Usar puntuación: / 0
MaloBueno 

Domingo 4º del Tiempo de Cuaresma

Misericordia ante todo

Lucas 15,1-3.11-32

1.Lectura

Lee atentamente los vv. 1-3 y pregúntate:

¿Quiénes y para qué se acercaban a Jesús? ¿Quiénes murmuraban?  ¿Qué decían? ¿Qué parábolas les dice Jesús a los fariseos y escribas que murmuraban (vv. 4-32)?

Ahora lee los vv. 11-32: 

¿Cuántos hijos eran? ¿Quién fue el que pidió la parte de la herencia que le correspondía? ¿Sólo le dio su parte al hijo menor o también al mayor (v. 12)? ¿Pasó mucho tiempo para que el hijo menor se marchara? ¿A dónde se marchó? ¿Qué hizo con el dinero de su herencia?

¿Qué sucedió en aquellas tierras lejanas cuando el hijo menor malgastó todo? ¿Qué le sucedió al hijo? Cuando consiguió trabajo ¿qué tipo de animales lo mandaron cuidar? ¿A qué grado era su hambre? ¿con qué deseaba llenar su vientre? ¿Por qué no agarraba la comida de los puercos?

¿En qué momento comienza a recapacitar? De acuerdo al v. 17 ¿con quién se compara? ¿Qué se propone hacer? Menciona los dos verbos que aparecen al comienzo del v. 18 ¿Qué piensa decirle a su padre? ¿contra quién ha pecado? ¿Qué siente que ya no se merece? ¿Pide ser tratado como hijo o como jornalero? De acuerdo al v. 20 ¿qué hizo?

¿Qué hizo el padre de los dos hijos cuando vio a lo lejos a su hijo menor que se había marchado? ¿Qué le dice el hijo menor a su padre?  ¿A quién se dirige el padre? ¿qué les ordena que traigan para su hijo? De acuerdo al v. 23 ¿qué dice el padre después de indicarles que lleven al novillo cebado? ¿se incluye el papá en la fiesta y en la comida? ¿cuál es la razón de la fiesta?

¿Quién estaba en el campo? ¿Alcanzó a llegar al lugar de la fiesta? ¿A quién llama para informarse? ¿sobre qué preguntó? ¿Qué le respondió al hijo mayor uno de los criados? ¿se diferencia en algo la versión del criado con la razón del papá (comparar los vv. 24 y 27)? ¿Qué hizo el hijo mayor? ¿Quién salió a rogarle? ¿En qué consiste el reclamo del hijo mayor? ¿había dejado de cumplir alguna orden de su padre el hijo mayor? ¿de qué se queja? ¿se refiere al recién llegado de tierras lejanas como su hermano o sólo como el hijo de su padre? ¿Cómo refiere que su hermano ha gastado el dinero?

¿Qué le responde el padre? ¿porqué convenía celebrar una fiesta?

_____________

Para comprender mejor este evangelio pongamos atención, en primer lugar, que en la introducción que es dada en los vv. 1-3 se deja claro que la parábola del papá misericordioso así como la de la oveja perdida y la moneda extraviada se dice por los publicanos y pecadores que se acercaban a Jesús para escucharlo (v. 1) y por los fariseos y escribas que murmuraban porque los acogía y comía con ellos (v. 2) .

En segundo lugar, no olvidemos que en aquel tiempo la gente que se atrevía a saltar ciertos límites y romper con ciertas costumbres que se veían como lo más normal era muy mal vista. Jesús se dejaba acompañar por enfermos, cobradores de impuestos y prostitutas, incluso se atrevía a decir que ellos estaban más cerca del Reino de Dios y que él no había venido por los que se creían justos sino por los pecadores (5,32). Todo esto incomodaba a quienes se imaginaban a Dios más como juez que como padre misericordioso y que veían como algo normal despreciar a quienes eran menos buenos. En este contexto se ubica la parábola del papá misericordioso.

En tercer lugar, a partir de las semejanzas que existen entre Lc 5,29b-30 (la vocación de Leví) y los primeros versículos del capítulo 15 podríamos pensar que los cristianos que pertenecían a las comunidades de Lucas recordaban un comportamiento fuerte, exigente pero esperanzador de Jesús que los animaba a actuar de manera semejante : Jesús había vivido como amigo de pecadores, de gente mal vista ante los que había manifestado su misericordia .

En cuarto lugar, tengamos presente que lo perdido se convierte en prioritario; aunque el hijo mayor vale lo mismo que el menor, en el momento que este último se pierte es –desde esta perspectiva- el más importante, el prioritario . Ahora bien, aún cuando se le da más énfasis al encuentro del padre con el hijo menor no hay que olvidar que existe una dinámica parecida con el hijo mayor. Así como en el v. 20 encuentra al hijo menor que va llegando, en el v. 28 sale de la casa  en el momento de la fiesta para invitar al hijo que no quería entrar. En el primer caso sale para recibir, en el segundo para rogarle que entrara a la fiesta (v. 29; cf. 28).

En quinto lugar, no se puede entender el regreso del hijo sin hacer fiesta. La actitud del padre ante el hijo que regresa incluye: la orden de que lo vistan, le pongan el anillo y lo calcen (v. 22), que maten al novillo cebado (v. 23a) y la exhortación: “celebremos un banquete” (v. 23) . La razón o motivo de la fiesta está muy clara: “porque” se ha encontrado lo que estaba perdido (vv. 24. 32). Incluso, a diferencia de la oveja y de la moneda perdida, en el caso del hijo el motivo aparece también con otro par de verbos:  “estar muerto” – “volver a la vida” (vv. 24. 32) .  No hay pues ambigüedad en las  razones para la celebración; se festeja la recuperación, el regreso, la llegada y el poder recuperar sano al hijo que se creía muerto.

El hijo mayor no lograba entender por qué se tenía que hacer fiesta por aquel hermano que había pedido la parte de su herencia, se había ido a tierras lejanas malgastando todo... No le faltaba razón. Sin embargo, la parábola insiste en que se tiene que celebrar el regreso. El hijo que se había marchado ha decidido volver (vv. 17-20); sabe que ha pecado no sólo contra Dios sino contra su padre, contra su casa. No se celebra la llegada de un extraño, sino el retorno de un hijo y de un hermano. Hay motivos para la celebración porque el que estaba muerto ha vuelto a la vida y el que estaba perdido ha sido hallado. La celebración del retorno de quien ha fallado y la alegría por su conversión al mismo tiempo que anima al que vuelve crea un ambiente en el que, si bien no se apluden los errores y pecados, sí se reconocen y valoran los esfuerzos por dejar el pecado. Esto queda claro también en la actitud del papá.

En sexto lugar, no es cualquier fiesta; es una fiesta en la que por la misericordia del padre la familia se reintegra. Las actitudes del papá son los elementos integradores.  Ante aquel muchacho que quiere llegar como uno de los jornaleros, es decir como un asalariado , el padre lo recibe como un hijo; aquel que pensaba que no era digno de llamarse hijo (v. 19) encuentra un verdadero padre. Desde antes  que el hijo llegue a la casa el padre ya lo está tratando como verdadero hijo; varios signos indican esto. El hecho de besarlo repetidas veces, más que signo de perdón y de manifestación delicada de amor, tiene que ver con la igualdad de quienes se lo dan. El padre ni siquiera le permite que  mencione que quiere llegar como uno de sus asalariados (v. 21; cf. vv. 18-19). El vestido mejor, el anillo y las sandalias son signos de distinción, autoridad y de libertad, respectivamente. Con y por esta reintegración comienza la fiesta. La reintegración no está completa, o mejor dicho, está abierta: falta el hijo mayor que se resiste a entrar. Incluso podríamos pensar que también el lector está invitado a la fiesta; el narrador ha tenido cuidado en dejar la parábola abierta, no para que el lector eche a volar su imaginación, sino para que se sienta interpelado .

El papá no pierde su papel como principio integrador en la fiesta, en cambio los hijos no responden de la misma manera. El narrador aun cuando no manifiesta una abierta hostilidad hacia el hijo mayor sí se desborda en simpatía –aunque menos que con el padre- hacia el hijo menor. En su afán por presentar a los pecadores en sentido “positivo” como personas que quieren volver a Dios , deja claro que el hijo que se había marchado vuelve solo (¡) y provoca la fiesta en casa . La actitud del padre, que había salido a recibir a uno como a otro, reconociendo la permanencia en casa y la fidelidad del mayor así como la ausencia del más joven y su pecado, es el principal elemento reconciliador en la fiesta; sólo faltaba que ambos hermanos aceptaran la responsabilidad de integrarse a la celebración festiva, uno por haber vuelto y otro por haber permanecido en casa. El menor ya había comenzado al arrepentirse y decidir volver a casa, el mayor quizás estaba a punto de hacerlo (no lo sabemos). La propuesta del padre estaba abierta para los dos; nos los podía obligar, pues en una fiesta, y con más razón en esa, no era posible participar a la fuerza .

En séptimo lugar, no pasemos por alto la disponibilidad del papá para acoger al que se había marchado; esta actitud queda clara a través de sus actitudes: cuando aún estaba lejos vio a su hijo, se conmovió profundamente, corrió, se echó a su cuello y lo besó efusivamente. Estos detalles corresponden a un padre fuera de lo común. Inconscientemente quisiéramos que aquel padre reaccionara de otro modo; que se hiciera el ofendido, que lo regañara antes de entrar a la casa, le pusiera condiciones, etc. Pero no. Este padre es diferente. Al evangelio no le importa presentar al papá de manera inusual de acuerdo a las costumbres de aquel tiempo para dejar claro que desde el primer momento lo acoge como su hijo. Esta misma actitud del padre echa por los suelos el plan del hijo pródigo: llegar como uno de los jornaleros y no como hijo y hermano. La disposición del padre lo ubica en su verdadero papel: hijo y hermano. No tenía por qué andar con falsas humildades, aún cuando había fallado de ese modo, no debía olvidar que al volver tenía que comportarse como hijo de su padre bueno y como hermano del que había permanecido en casa. De este modo aquel que pensaba que no era digno de llamarse hijo (v. 19) encuentra a un verdadero padre y la responsabilidad de ser un verdadero hermano. El padre seguramente no había estado de acuerdo en que se marchara, mucho menos con sus pecados; sin embargo, lo acoge como lo que era: su hijo al mismo tiempo que como hermano.

En octavo lugar, la falta de disponibilidad del hijo mayor. Generalmente este personaje es el más molesto de la parábola; sin embargo, en ningún momento se dice que fuera malo: se había quedado en casa, trabajaba, cuidaba de los bienes de su padre, cumplía todas sus órdenes... El problema principal era que parecía convencido de que aquel que había fallado tanto por ese solo hecho ya no merecía ser su hermano ni llegar como hijo de su padre. Cerraba todas las posibilidades de que la casa volviera a su vida normal, a estar completa. Se sentía tan bueno –y quizás lo era- que se oponía al retorno de su hermano y le molestaba que el papá se comportara de esa manera.

Sin embargo, el padre interviene de nuevo; así como había salido a encontrar al hijo menor sale ahora al encuentro del hijo mayor. Lo escucha atentamente, le recuerda que el regreso de su hermano no pone en peligro la parte de la herencia que le corresponde pero también le deja claro que su retorno no le debe ser indiferente. El menor ya había comenzado a arrepentirse y había decidido volver a casa, el mayor quizás estaba a punto de comprender de manera más correcta la relación con su hermano y con su padre. La propuesta del padre estaba abierta para los dos; El papá quiere a ambos hijos y le interesa que la reconciliación inunde la casa.

Por último, vale la pena poner atención en unas preguntas que surgen por razón del mismo texto: ¿por qué murmuraban los fariseos y escribas ante el comportamiento de Jesús? ¿en qué les afectaba? ¿Por qué al hijo mayor le incomodaba tanto la fiesta por el retorno de su hermano? La respuesta posible de estas preguntas entra en lo que se conoce, desde la antropología cultural, como concepción de los bienes limitados.

Todo ser humano reconoce la necesidad de ciertos bienes como salud, riqueza, belleza, reputación, amor, tierra, seguridad; su percepción, consecución y conservación van dependiendo del espacio y tiempo en que se ubiquen.  En el caso de la cultura mediterránea de principios de la era cristiana y en agrupaciones actuales parecidas se perciben los bienes en cantidad finita y limitada. Es decir, no pueden ser conseguidos o ampliados más que a expensas de los demás. Se tiene más en la medida que los otros tengan menos; por eso, por un lado no era  bien visto que alguien se atreviera a superar ciertos límites y barreras; quien se atrevía se arriesgaba a ser desaprobado; y por otro, si se quería conservar lo propio y/o aumentarlo  debería aceptarse que alguien se sacrificara.

Dentro de la categoría de los bienes limitados, sin embargo, no sólo entraban cosas o valores humanos; también era incluido Dios. Así como todos los bienes ya habían sido distribuidos también Dios y sus beneficios; la relación con Él estaba garantizada por sangre y nacimiento (por ej. Lc 3,8). Además, se pensaba que el prestigio de Dios disminuía por el aumento de la reputación de otros dioses; incluso que el honor que exigía el emperador para sí mismo le afectaba a Dios . En la preservación de los bienes y en el cuidado para que el honor de Dios no disminuyera desempeñaba un papel fundamental el sistema de pureza, según el cual Dios, cada grupo, persona y cosas tienen su lugar correspondiente. Desde este sistema de significados se orientaba la conducta personal y comunitaria.  Por eso el evangelio señala un comportamiento farisaico: el pavor de que Dios sea menos misericordioso si lo es con gente que, prejuiciosamente, uno considera mala; es el eterno problema de quienes consideran de que Dios sólo debe ser bueno, amoroso y misericordioso con ellos o con quienes ellos determinan.

De este modo, la gratuidad del padre con el hijo menor no es una amenaza para el que siempre ha permanecido en casa;  el hermano que ha vuelto no es un intruso, mucho menos un peligro; sigue siendo, aunque se fue de casa durante un tiempo, un hermano. Compartir la alegría por el regreso del hermano y participar en la fiesta es indispensable, si se quiere compartir el mismo padre.

Hay que recuperar a un Dios misericordioso pero para TODOS. Es fácil hablar de misericordia y perdón cuando se trata de nosotros mismos; es más difícil admitirlo para los demás. Los papeles del hijo pródigo y del que había quedado en casa no son fijos; unas veces somos el que se ha ido y fallado, otras el que ha permanecido en casa. Siempre, en un caso u otro debemos confiar en la misericordia de Dios sabiendo que ésta no nos compromete sólo a estar bien con Él sino también a trabajar por ser más y mejores hermanos. Además, el evangelio tiene una invitación clara a valorar y celebrar los esfuerzos de conversión de los miembros de una comunidad pues cuando alguien decide convertirse, la casa (mundo, familia, país, iglesia...) gana en calidad y testimonio.

2.Meditación

¿Qué me hace reflexionar este evangelio? ¿En qué me hace pensar?

Meditemos un momento: ¿a qué me invita la misericordia del Padre? ¿Qué me exige?

¿Qué comportamientos del hijo menor tienen alguna relación con mi vida? ¿qué actitudes del hijo mayor se asemejan a ciertos comportamientos que en ocasiones he tenido o sigo teniendo?

¿Por qué es importante celebrar la conversión de nuestros hermanos? ¿Por qué nos debe provocar una gran alegría la conversión de otras personas?

¿Quiénes se han alegrado cuando nos hemos convertido de ciertas actitudes o comportamientos equivocados?

3.Oración

¿Qué me (o nos) hace decirle a Dios este texto de su Palabra que hemos leído y meditado?

4. Contemplación – acción

¿De qué manera celebramos y valoramos el esfuerzo de conversión de los demás?

¿Por qué a veces tenemos miedo y malestar de que Dios sea un padre amoroso y misericordioso con todos?

Si estamos lejos de la “Casa del Padre” ¿qué debemos hacer para volver? Si estamos en casa ¿qué debemos para no sentirnos dueños de su misericordia?

Citas

1.Aunque la opinión más común es que estas tres parábolas  se dijeron a propósito de la actitud de los fariseos y escribas (v. 2) es más acertado considerar la posibilidad de que la expresión “a ellos” se refiere a ambos personajes, publicanos-pecadores y fariseos-escribas; los dos grupos están congregados, unos para escuchar a Jesús y otros para murmurar contra él.

2.En Lc 5,30 la acusación es contra los discípulos a diferencia de 15,2 que es contra Jesús; no obstante la acusación esemejante: comer con publicanos y pecadores (15,2b; 5,30b).

3.Véase, por ejemplo, Mc 2,13-17; cf. Lc 5,29-32; 7,34/Mt 11,18.

4.De modo contrario al padre el hijo mayor se refiere a su hermano como si no hubiera ninguna relación de fraternidad entre ellos (v. 30: “ese hijo tuyo”); no obstante, el padre le recordará que ese hijo, es su hermano (v. 32; cf. también v. 27).

5.Lit. “comiendo estemos alegres”.

6.5Igualmente está el sentido de recuperar lo perdido en las palabras del criado en el v. 27: “venir”, “recobrar sano”, aunque expresamente sólo el segundo caso aparece precedido por “porque”.

7.El asalariado gozaba de libertad y ganaba su propio salario; era el criado que no pertenecía a la familia aunque tampoco gozaba de la protección de su amo.

8.Desde la antropología cultural, el resultado de la fiesta no se puede prever totalmente; es posible vislumbrar cierto alcance y resultados pero no podemos hacer una fiesta para el resultado que queremos exclusivamente pues es una celebración de personas libres. Entra en un sistema abierto, como gratuidad, expresión de vida, verificación de fe, resistencia esperanzadora.

9.En la medida que avanza la narración en el evangelio de Lucas aumenta también la simpatía hacia los “pecadores” (Lc 3,12; 5,28; 6,32 y 7,36-50; 13,1-5; 15,1-32).

10.El narrador es coherente pues desde el inicio nos había dicho que “todos” los pecadores (aquí de manera hiperbólica o totalizante; Lc 1,66; 3,21; 6,30; 9,43a) se acercaban para escuchar a Jesús (15,1) y había confirmado esto, con cierta ironía, al decir que cuando uno de ellos se convierte provoca más alegría en el cielo que noventa y nueve justos que no tienen necesidad de conversión (v. 7).

11.En una fiesta no se puede participar obligado pues su sentido principal no es manifestar lealtad sino compartir la vida en libertad; es una especie de desbordamiento de vida, ruptura social y alumbramiento de un orden nuevo.

12.Así: Filón, De Ebrietate, 110; también en De Legatione ad Gaium, 347. La divinidad no tenía que ver  sólo con la esfera celestial sino con los beneficios personales y/o comunitarios; si Dios era bueno cada vez con más gente existían posibilidades de que disminuyera su presencia y/o benevolencia con unos en detrimento de otros.